گروه حوادث: تصور مزاحمت هاى يك مرد غريبه براى خواهرش مثل «خوره» به جانش افتاده بود، شب و روز و خواب و خوراك نداشت. ناگهان تصميمى را كه مدت ها در سر پرورانده بود عملى كرد و هفته گذشته با طرح نقشه قربانى را به بهانه اى به باغ پدرش در شهريار كشاند. كتاب قانون مجازات را از كتابخانه اش برداشت و آن را ورق زد. معتقد بود حكم مجازات مرد صاحبخانه مرگ است. اسلحه اى برداشت و مرد ميانسال را به باغ پدرش كشاند. شليك ۳ گلوله پايان ماجرا بود.
مجيد ـ ۲۷ ساله ـ هم اكنون در زندان رجايى شهر در انتظار صدور حكم دادگاه به خاطر اقدام خودسرانه اش است. هيچ اميدى به آينده ندارد و منتظر است هرچه زودتر حكم دادگاه در برابر حكمى كه خودش صادر كرده برايش صادر شود. «زمانى كه تصميم به قتل نعمت ـ مقتول ـ گرفتم به سرنوشتم فكر كردم. مى دانستم پايان اين مسيرى كه در آن قدم گذاشته ام اعدام است و خانواده مقتول هم مرا نمى بخشند».
چرا نعمت را به قتل رساندى؟
او محكوم به مرگ بود. زيرا براى خواهرم كه مستأجرشان بود مزاحمت ايجاد كرده بود.
چرا پليس را در جريان قرار ندادى؟
من هيچ شاهد يا مدركى عليه نعمت نداشتم. اگر شكايت مى كردم او را دستگير مى كردند و چند روز بعد هم آزادش مى كردند. آن زمان او اعاده حيثيت مى كرد و من محكوم مى شدم.
پس به چه دليلى او را كشتى؟
يك روز خواهرم با من تماس گرفت و گفت مقتول براى او ايجاد مزاحمت كرده است، سريع خودم را به خانه اش رساندم اما او خانه خواهرم را ترك كرده بود. يك بار هم خودم او را هنگام خروج از خانه ديدم.
چرا آن زمان وارد عمل نشدى؟
اگر خودم را به نعمت نشان مى دادم او روز جنايت همراه من به باغ نمى آمد.
در مورد روز حادثه بگو؟
از حدود يك ماه قبل از جنايت تصميم به قتل گرفتم. به همين خاطر اسلحه اى تهيه كردم. روز حادثه پيش نعمت رفتم و ادعا كردم پدرم قصد دارد باغش را ۸۰ ميليون تومان زير قيمت بفروشد. به بهانه ديدن باغ او را به آنجا كشاندم. من بوكسور هستم و ضربه هاى مشتم خيلى محكم است. وقتى وارد باغ شديم دو ضربه به سر نعمت زدم كه او نقش بر زمين شد. از او خواستم در برابرم مقاومت كند و به نوعى با هم دوئل كنيم. اما نتوانست، اتهامش را به او تفهيم كردم و خواستم از خود دفاع كند اما جوابى نداشت. سپس اسلحه را به طرفش گرفته و سه گلوله شليك كردم. بعد با سرنيزه هم دو ضربه ديگر به او زدم.
چرا جسد او را مخفى نكردى؟
بعد از كشتن نعمت متوجه شدم يكى از دوستانم صداى شليك گلوله ها را شنيده و به آنجا آمده، مرا بالاى سر جسد ديده بود. او را تهديد كردم و خواستم آنجا را ترك كند. نقشه من خيلى دقيق بود و اگر دوستم شاهد جنايت نبود راز قتل نعمت هيچ وقت فاش نمى شد.
به عاقبت كار فكر كرده بودى؟
بله. مى دانستم اگر دستگير شوم عاقبت اين قتل اعدام است.
به آينده اميدوارى؟
نه. من اگر مدركى براى صحبت هايم داشتم مى توانستم به آينده اميدوار باشم، اما در حال حاضر منتظر حكم اعدام هستم. مى دانم خانواده داغدار نعمت هم مرا نمى بخشند.
* هيچ مدركى وجود ندارد
سرهنگ اقبال زاده رئيس اداره آگاهى شهريار هم درباره اين ماجرا گفت: هنوز ادعاهاى عامل جنايت در مورد مزاحمت مقتول براى خواهرش ثابت نشده است. هيچ مدركى هم براى اثبات اين ادعا وجود ندارد. بررسى صحنه جنايت و اظهارات مجيد نشان مى دهد، انگيزه اش انتقامى كور بوده است. وى به شهروندان هشدار داد: در صورت بروز مشكل به جاى اقدام عجولانه و خودسرانه بايد به پليس مراجعه كرده و از مراكز مشاوره پليس كمك بگيرند.
* فرار از مجازات
در حالى كه مجيد مدعى است در دفاع از ناموس مرتكب اين جنايت شده يكى از بستگان نزديك مقتول در گفت وگو با خبرنگار ما اظهار داشت: مجيد به خاطر اختلاف هاى مالى مرتكب قتل شده است و براى فرار از مجازات قصاص ادعاهاى واهى مطرح كرده است. وى ادامه داد: مقتول به اذعان مردم و اهالى محل فردى متدين و خيرخواه بوده كه هميشه در كارهاى عام المنفعه حضور داشت و ادعاهاى قاتل دروغ پردازى محض است. حال آن كه انگيزه اصلى او از ارتكاب قتل فرار از پرداخت بدهى به مقتول بوده است.
مجيد به خاطر يك معامله ملكى و قرضى كه براى هزينه مراسم عروسى اش از مقتول گرفته بود، دست به اين جنايت زده و پس از آن با مشورت پدرش براى فرار از قصاص ادعاهاى كذب را مطرح كرده است. وى درباره تأييد اظهارات قاتل از سوى خواهرش در دادسرا نيز گفت: اظهارات خواهر قاتل درباره رابطه مقتول با او كذب محض است و مجيد هيچ شاهدى براى اثبات ادعاهايش ندارد.
* قاتل قصاص مى شود
دكتر محمدعلى نجفى توانا ـ جرم شناس ـ نيز در اين باره اعتقاد دارد: اجراى عدالت كيفرى و رفع ظلم از وظايف حاكميت است كه در اين جهت از سازوكارهاى مختلفى از جمله دستگاه قضايى، نيروى انتظامى و ضابطان دادگسترى استفاده مى كنند.
در مواقعى كه ظلم به كسى وارد مى شود، شخص قربانى بايد با مراجعه به دستگاه قضايى طلب اجراى عدالت كند نه اين كه خود اجراى حكم كند. اين استاد دانشگاه ادامه داد: تنها در مواردى مانند دفاع مشروع و اضطرار در قانون به فرد اجازه داده شده، به دليل عدم امكان طلب استمداد از پليس خود دست به اجراى عدالت بزند. كه اين پرونده، جزو موارد خاص نمى شود.
اگر فردى حتى با داشتن دلايل و مدارك متعدد آشكار و ادله قابل اثبات به اين نتيجه برسد كه مجازات فرد متخلف قصاص، اعدام، حبس و يا شلاق است به اعتبار اين كه اجراى عدالت مى كند نمى تواند خود دست به كار شود. در قانون هم پيش بينى شده اگر فردى بدون اذن ولى امر و اولياى دم مبادرت به اعمال قصاص كند خود نيز قصاص خواهد شد. در مورد اين حادثه هرچند ممكن است با در نظر گرفتن حساسيت هاى روحى و روانى و توجيهات روان شناختى شخص مرتكب مدعى شود به خاطر طولانى شدن دادرسى و يا اشكال در اجراى عدالت شخصاً اقدام به اين كار كرده است، اين توجيه قابل پذيرش نيست.
اين حقوقدان در ادامه گفت: بايد توجه داشت اثبات اتهام بويژه اثبات جرايم پيچيده نياز به دقت كافى و زمان دارد. بنابراين هرچند سرعت، و قطعيت در برخورد با بزهكاران لازم است اما نبايد دقت و عدالت فداى سرعت شود. از سوى ديگر نيز بايد از اطاله دادرسى ها كاسته شود. اطاله دادرسى مردم را نااميد مى كند. بارها ديده شده اين نااميدى موجب افسردگى، بيمارى هاى روحى و يا توسعه و ترويج اجراى عدالت خصوصى مى شود.
فراموش نكنيم اطاله دادرسى موجب مى شود، بزهكاران از دستگاه قضا نترسند و مردم عادى و بزه ديدگان از ترس اين روند طولانى خود در مقام دفاع از خود برآيند كه آثار آن رواج قاچاق اسلحه، درگيرى هاى خونين و آدم ربايى است.
