گروه سياسى ـ دكتر غلامحسين الهام سخنگوى دولت تأكيد كرد: مطالب مطرح شده از سوى دولت درباره پرونده موسويان را نبايد به اين معنا دانست كه دولت در برابر قوه قضائيه است، بلكه هشدار در برابر فشارى بود كه به قاضى وارد مى شد و در راستاى حمايت از قاضى بود.
وزير دادگسترى در گفت وگو با ايسنا، با تأكيد بر اين كه مسائل موجود ميان قوه قضائيه و دولت اصطكاك و اختلاف نيست، گفت: رابطه قوه قضائيه و مجريه رابطه اى است كه در سطح رؤساى قوا اكنون بسيار خوب است و مسائلى را كه بعضاً پيش مى آيد نمى توان اختلاف بين دو قوه دانست.
* افرادى از بدنه قدرت در پرونده موسويان فشار آوردند
|
|
|
سخنگوى دولت در پاسخ به سؤالى درباره پرونده موسويان گفت: راجع به آقاى موسويان، آقاى رئيس جمهور مطالبى را مطرح كرده بودند كه در جهت دفاع از قوه قضائيه بود. رئيس جمهور گفته بود عده اى در حال وارد كردن فشار به قاضى هستند و در واقع فشارهايى خارج از قوه قضائيه در حال وارد شدن به قاضى بود. وى همچنين در پاسخ به اين سؤال كه منشأ فشار ها را چه مى داند و آيا از منابع قدرت بوده يا خير گفت: واضح است كه اين فشار ها از كجا بود البته در ابتداى قضيه اين مسأله فشار آن قدر آشكار نبود ولى به هر حال مشخص بود عده اى قاضى را تحت فشار قرار داده و مى خواهند او را تحت تأثير قرار دهند. افرادى كه فشار مى آوردند از بدنه قدرت بودند. عوامل قدرت كه حتماً در دستگاه قضايى و مجريه نيست. وى افزود: مى ديديم در اين جريان افرادى كه بيرون از دستگاه قضايى هستند حتى قبل از اين كه تصميم گيرى ابتدايى قوه قضائيه اعلام شود، اظهارنظرهاى قاطعى مبنى بر مجرم نبودن اين فرد انجام و سيستم اطلاعاتى و دستگاه قضايى را مورد اتهام قرار مى دادند؛ در واقع دولت مى گفت نبايد اجازه دهيم در ارتباط با اين پرونده فشار وارد شود. سخنگوى دولت اظهار داشت: آن چه در جلسه سخنگوى دولت مبنى بر علنى بودن دادگاه موسويان بيان كردم، مُر قانون بود و اصولاً دادگاه بايد علنى باشد. شما خود مى دانيد كه برگزارى دادگاه غيرعلنى نياز به مجوز دارد و براى اين كه قاضى، دادگاه غيرعلنى را برگزار كند، بايد استدلال قانونى بياورد. وى گفت: وقتى موضوعى فراگير و اجتماعى است و در جامعه و براى افكار عمومى التهاب و نگرانى ايجاد كرده است، ديدن يك محاكمه عادلانه و شفاف بسيار مناسب است؛ البته منظور از دادگاه علنى اين نيست كه اين دادگاه از تلويزيون پخش شود، بلكه منظور اين است كه جلسه باز باشد و رسانه و غير رسانه بتوانند در آن حضور داشته باشند. دكتر الهام در مورد مباحث مطرح شده در ارتباط با حكم دادسرا در مورد پرونده موسويان نيز گفت: در مورد اين موضوع شواهد بيانگر اين است كه اطلاعات نادرستى در جامعه منتشر شده است يا براى بيان آن از ادبيات ناصحيحى استفاده شده و چون بحث هاى قضايى بحث هاى فنى است، من هميشه حمل بر اين دارم كه ممكن است در رسانه ها دقت كافى براى انتشار و بيان مفاهيم نشده باشد.
به عنوان مثال، در قضيه اخير از لفظ برائت استفاده شد. وقتى ما برائت را بيان مى كنيم اذهان متوجه دادگاه مى شود و مردم مى گويند كدام دادگاه كدام محاكمه در چه موقع محاكمه انجام شد چه محاكمه اى بود كه از كيفرخواست و اظهارنظر دادستان خبرى نبود. بعد از اين مسائل مشخص مى شود كه اين موضوع در دادسرا مطرح شده و از طرفى ديگر خود دادستان نيز اشكالاتى را به حكمى كه دادسرا داده ايراد مى كند و مراحل قضايى كه در مورد يك پرونده در دادگاه طى مى شود در مورد اين پرونده طى نشده و اين پرونده فقط در دادسرا مورد بررسى قرار گرفته است؛ ولى به خاطر اطلاع رسانى نادرستى كه صورت مى گيرد، برداشت به نحو ديگرى است. سخنگوى دولت تصريح كرد: بعد از اين اطلاع رسانى، برخى از رسانه ها طورى طراحى كردند كه گويى موضوع تمام شده و به نظر من در ارتباط با اين مسأله نياز به يك اطلاع رسانى دقيق بود. وى گفت: اقدامات و مطالبى كه دولت نيز در مورد اين مسأله مطرح كرد نبايد به اين معنا دانست كه دولت در برابر قوه قضائيه بوده، بلكه هشدار در برابر چنين فشارى بود كه به قاضى اين پرونده خارج از قوه قضائيه وارد مى شد و ما معتقد بوديم اگر بعضى از مسائل در جامعه مطرح نشود، اين فشار ها ممكن است اثر بگذارد، ما سعى كرديم با بيان آن جلوى فشار را بگيريم.
* هنوز معتقديم دادگاه موسويان بايد علنى برگزار شودالهام در پاسخ به اين سؤال كه آيا دولت هم چنان معتقد است بايد دادگاه موسويان به صورت علنى برگزار شود گفت: در چنين موضوعى كه جنبه عمومى دارد، به عنوان يك ناظر در بيرون دستگاه قضايى عقيده دارم دادگاه بايد علنى باشد؛ البته تصميم گرفتن در جهت خلاف اين مورد طبق قانون در اختيار قاضى است و البته اگر او مى خواهد دادگاه را غيرعلنى برگزار كند، بايد دلايلى مستند به قانون بياورد؛ ولى هم چنان مى گوييم برگزارى يك دادگاه علنى خيلى از ابهامات را رفع مى كند. اگر برائتى صورت بگيرد، كه ما نيز علاقه نداريم هر موضوعى به محكوميت ختم شود و اين مسأله عيبى ندارد، ولى وقتى كه برائت در يك محاكمه علنى صورت بگيرد يك برائت مستحكم خواهد بود و افكار عمومى اقناع مى شوند، ولى اگر در يك دادگاه پنهان و غيرعلنى برگزار شود، سؤالات و تنازعات سياسى و اجتماعى همچنان ادامه پيدا مى كند. الهام درباره ابهامات پرونده موسويان گفت: داورى كردن مبنى بر اين كه فرد مورد اتهام قطعاً فرد بى گناهى است، قبل از اين كه مسئولان قضايى اين موضوع را بيان كنند بيانگر اين موضوع است كه يك چالش بيرون از دادگاه صورت گرفته است و اين چالش را بايد ديد و بررسى كرد كه چه كسى داراى قدرت اثرگذارى است كه مى خواهد اثر بگذارد و اين نگران كننده است، ما معتقديم بايد اين مسائل رفع شود. آيا به نظر شما وقتى يك آدم ذى نفوذ مثلاً قاضى را فرا بخواند، اين خود باعث ايجاد نگرانى نمى شود
* خروجى پرونده نشان داد كه اشكال داردوى گفت: نظر داديارى كه در اين ارتباط اظهارنظر كرده محترم است و شايد اين داديار مدعى باشد كه حرفش درست است؛ ولى اين كه دادستان مى آيد و اين نظر را قبول نمى كند و به آن ايراد وارد مى كند، آيا بيانگر اين موضوع نيست كه نگرانى هايى كه در اين ارتباط مطرح مى شد بى جا نبوده است البته اين نگرانى ها به معناى متهم كردن قاضى نيست، ولى خروجى اين پرونده نشان مى دهد كه داراى اشكالاتى است؛ چرا كه مردم اين فشار ها را ديده اند، نظر دادستان و ايرادات آن را مى بينند و اين ترديد براى مردم به وجود مى آيد كه آيا اين فشار ها اثر گذاشته يا نه